Das neue Schwarzbuch des Bund der Steuerzahler führt das geplante Panda-Gehege im Tierpark Hellabrunn als Beispiel fragwürdiger Ausgaben auf. Der Verband moniert unklare und auseinandergehende Kostenschätzungen sowie nicht ausreichend belegte Investitionsfolgekosten. Kritisch bewertet werden neben den Baukosten insbesondere mögliche laufende Ausgaben wie Leihgebühren, spezielles Futter und tierärztliche Betreuung für Große Pandas.
In München wird das Vorhaben seit Monaten politisch diskutiert. Im Bayerischen Landtag verweisen Befürworter auf einen erwarteten Besucherzuwachs und wirtschaftliche Impulse für die Stadt. Gegner sehen eine falsche Prioritätensetzung in angespannten kommunalen Haushalten. Der Tierpark Hellabrunn betont dagegen die Rolle zoologischer Einrichtungen in Zuchtprogrammen und Forschung sowie die potenzielle Bildungswirkung für den Artenschutz.
Das Schwarzbuch ordnet das Projekt in die Rubrik „teure Imagepflege“ ein. Es stützt sich auf öffentlich zugängliche Berichte und Debattenbeiträge, in denen unterschiedliche Beträge zu Bau- und Betriebskosten kursieren. Verbindliche Vertragsdetails zu Leihvereinbarungen und endgültigen Bauverpflichtungen sind bislang nur teilweise öffentlich. Der Bund der Steuerzahler fordert daher eine vollständige, nachvollziehbare Darstellung der Gesamtkosten einschließlich vertraglicher Bindungen und künftiger Folgelasten sowie eine Prüfung, ob der öffentliche Nutzen die Ausgaben rechtfertigt.
Auch Tierschutzorganisationen kommen in der Debatte zu Wort. Einige lehnen die Haltung Großer Pandas in europäischen Zoos mit Blick auf den internationalen Artenschutz grundsätzlich ab. Andere erkennen die wissenschaftliche Zusammenarbeit zwischen Zoos, Forschungseinrichtungen und Herkunftsländern sowie Aufklärung als legitime Aufgabe an. Für die Stadt München ist die Frage der Finanzierung und langfristigen Verpflichtungen zentral, weil der Tierpark Hellabrunn als städtische Gesellschaft Auswirkungen auf den Haushalt haben kann.
BR24 und weitere Medien hatten bereits zuvor über strittige Annahmen zu Baukosten und Betriebsausgaben berichtet. Der aktuelle Eintrag im Schwarzbuch bündelt diese Kritikpunkte, ersetzt aber keine haushaltsrechtliche Prüfung. Eine abschließende Bewertung bleibt an die Offenlegung der maßgeblichen Verträge und Kostenpläne gebunden. Bis dahin bleibt der politische Streit über Nutzen, Kosten und Prioritäten bestehen: zwischen dem Versprechen einer attraktiven neuen Artenschutz- und Bildungsattraktion und der Sorge, dass sich laufende Zahlungen und Baukosten als dauerhafte Belastung für München erweisen könnten.
Redakteurin: Mira Cadena (Artikel mit KI-Unterstützung).